Si è tenuto stamattina un nuovo incontro (il 3° nel giro di circa 2 settimane) sulla questione degli inquadramenti.
Allo stato attuale la Direzione Aziendale ha intenzione di concedere circa 60 adeguamenti (dei quali una decina risulterebbero inferiori rispetto alle richieste della RSU) e in totale mancherebbe ancora la condivisione di circa 30 figure, per gran parte delle quali è stato chiesto alla RSU di fornire eventuali "razionali" a supporto delle richieste avanzate (i lavoratori in questione saranno contattati dai delegati per la stesura di tali documenti). In sostanza si tratta di far si che i lavoratori stessi debbano compilarsi la propria job description per poter "confutare" quanto sostenuto dai propri supervisori, il che ci appare alquanto paradossale...
Abbiamo ricordato al Direttore HR che il problema non si sarebbe posto se, come richiesto dalla RSU da tempo ormai immemorabile, l'azienda avesse cominciato a redarre e condividere coi lavoratori le rispettive job descriptions. In tal modo si sta continuando a procedere in maniera "soggettiva" anzichè , come sarebbe stato opportuno, in maniera "oggettiva" cioè andando a verificare il mansionario presente in azienda e successivamente: 1) trovare il corrispondente profilo sui 187 previsti dal CCNL, 2) creare nuove figure definite a livello aziendale nel caso non si trovi il profilo corrispondente (operazione già effettuata con l'accordo del lontano 1997 e, di recente, in modo unilaterale dall'azienda con l'introduzione della figura dell'operator care, 3) far corrispondere la mansione ricoperta dal lavoratore con il profilo individuato.
Purtroppo la D.A. dimostra di voler continuare a proseguire con l'applicazione di un metodo viziato e inadeguato che lascia troppo spazio alla discrezionalità dei supervisori di reparto, ribadendo nella riunione di oggi che:
- a) non ha intenzione di consegnare le job descriptions (ma chiede che siano i lavoratori a farsele da soli per poi evidentemente contestarle)
- b) non ha intenzione di ripercorrere o modificare l'accordo del 1997 (quando è stata la stessa D.A a proporlo all'apertura del tavolo) ma lo ritiene tuttora valido per giustificare talune scelte.
- c) non è più disponibile a inserire in un ipotetico accordo la dicitura "rivedibile tra 12 mesi" per alcune persone (quando è stata la stessa D.A. a creare tale dicitura) nel momento in cui la RSU ha chiesto un impegno esplicito verso tali persone, vista l'importanza che le Parti riconoscono a livello contrattuale sia alla formazione che alle opportunità di sviluppo professionale dei lavoratori.
Inoltre non sono ancora chiari i tempi e le modalità di assegnazione degli eventuali adeguamenti.
Come RSU della FILCTEM CGIL rimaniamo sicuramente al tavolo di confronto finchè ci saranno le condizioni ma ad oggi la distanza è ancora molta. Si sta perdendo tempo inutilmente (forse volutamente?) con la sensazione che tra non molto l'argomento verrà ancora una volta accantonato per far posto ad un altro più importante (ovviamente speriamo di avere una sensazione sbagliata!). Comunque nell'ultima riunione di RSU si è concordato all'unanimità che in caso di raggiungimento di un'ipotesi di accordo, prima della firma definitiva si farà un'assemblea generale dei lavoratori per ottenere l'approvazione, evitando gli errori commessi in passato.
------
Una nota a parte merita l'argomento relativo al bando di concorso interno per operator care, di cui si è discusso in apertura dell'incontro di oggi.
L'azienda ha comunicato di aver scelto 13 persone per ricoprire la figura di operator care (12 provenienti dalla produzione che seguiranno un percorso formativo di circa 1 anno in 2 gruppi da 6 persone e in 2 periodi diversi + 1 persona proveniente dalla manutenzione che si considera già formato e quindi operativo).
Abbiamo duramente contestato ancora una volta il metodo utilizzato nella selezione: contrariamente a quanto annunciato, diverse persone che avevano inoltrato domanda per le selezioni non sono state nemmeno contattate per il colloquio; a giochi fatti sono state convocate dal proprio responsabile di reparto per sentirsi dire che la selezione per operator care era conclusa e i candidati erano stati scelti. Per gli esclusi è stato previsto un "contentino" consistente in un adeguamento di inquadramento oppure in una vaga promessa di opportunità di crescita professionale.
A questo punto ci siamo chiesti per quale motivo il nostro management continui a far finta di non capire le ragioni di così tanta insoddisfazione, demotivazione o sfiducia. Non perde occasione per creare malumore e dare dimostrazione di arroganza e mancanza di rispetto verso i lavoratori!
Ma soprattutto abbiamo chiesto (ovviamente senza ottenere risposta) al Direttore HR quale sia l'utilità di tenere aperto un tavolo sugli inquadramenti quando i supervisori, in totale e continua prevaricazione dei ruoli, seguitano a fare affermazioni in cui si fa capire che le decisioni in merito sono già state prese?
Sono tutte situazioni che non ci fanno ben sperare in un positivo cambiamento...
.
Post
.jpg)